В апреле 2011 специалисты компании SEOEffect Tools решили поставить эксперимент с целью проследить влияние кнопки Google +1 на позиции сайта. Эксперимент стартовал 4 апреля – практически через 4 дня после того, как компания Google объявила о появлении кнопки «+1» в экспериментальном режиме.

Когда я наткнулась на эксперимент, мне сразу захотелось перевести его дословно и выложить на блоге. Прочитав весь текст (30 страниц), я поняла, что этого делать не стоит – оказывается, наши забугорные коллеги по количеству воды в публикациях могут переплюнуть даже самых красноречивых российских блоггеров. Но эксперимент, тем не менее, все равно показался мне интересным и стоящим внимания читателей, так что изложу у себя его основную суть. Свои аннотации (их не так много) буду выделять курсивом, что б не запутать вас, где описание эксперимента авторами, а где – мои рассуждения. Скачать оригинальное описание эксперимента можно на сайте SEOEffect. Если Вы вообще не понимаете, о чем речь, тогда сначала прочитайте, что такое кнопка Google +1 у меня и о том, как добавить кнопку Google +1 на свой сайт у Глобатора.

Краткое описание эксперимента

Компания SeoEffect Tools попросила своих читателей «проголосовать» за три страницы в поисковых результатах Google и сообщить об этом действии через твиттер (ретвитнуть). На просьбу откликнулось 72 читателя, авторы эксперимента проследили влияние их действий на позиции, трафик и видимость страниц.

В результате были сделаны такие выводы:
1. Наличие «голосов» повышает видимость сайта в поиске для пользователей, которые за него «голосовали» и для их социального круга. Если вы «проголосуете» за сайт, который находится на 9-м месте, то в следующий раз по этому же запросу вы увидите его выше – например, на 5-7 позициях. Если за него проголосуют также ваши знакомые, для вас и для них он будет показываться еще выше (Топ 1, Топ 3) .

2. Наличие “голосов” повышает СTR сайта в выдаче. Социальные рекомендации от людей, которых вы лично знаете (вашего социального круга) зачастую являются более убедительные, чем советы экспертов. Кроме того, наличие “голосов” возле тайтла в выдаче привлекает внимание к сайту и делает его более кликабельным в результатах выдачи.

Эти выводы в оригинальном описании эксперимента повторяются четыре раза в различных формулировках. Думаю, что их суть дойдет до моих читателей и с первого раза.

Постановка эксперимента

Эксперимент стартовал 4 апреля, в нем «учавствовали» три страницы сайта компании:

-http://www.seoeffect.com/
-http://www.seoeffect.com/demo-and-specs/keyword-research-tool.php
-http://www.seoeffect.com/blog/Participate-in-the-SEO-Effect-Google-plus1-button-experiment-/

Авторы исследования через рассылку, FB и Твиттер призвали своих читателей присоединиться к эксперименту. Желающие должны были ознакомиться с детальной инструкцией участника и подтвердить свое участие через Твиттер. Предполагалось набрать минимум 50 участников.

С самого начала экспериментаторы натолкнулись на трудности – оказалось, что некоторым пользователям кнопка «+1» не показывается, даже если они залогинились в социальный профайл и присоединились к эксперименту на сайте Google. Также кнопка не работала в браузере Opera и т.д.

Экспериментаторы оценивали влияние кнопки «+1» на показы, CTR, позиции в выдаче и долю трафика из поиска по определенным ключевым словам.

Влияние “голосов” на результаты поиска

Так выглядел сайт вначале эксперимента (1 день). Метка «You shared this» – это аннотация GoogleBuzz.

Сайт компани SEOEffect в результатах поиска после того, как на кнопку «+1» нажали 10 участников эксперимента:

Перевод оранжевых сносок:
– URL 1: профили пользователей не отображаются со своим «голосами» для этого URL – социальный статус заимствуется с Твиттера;
– URL 2: рядом с «голосами» отображаются профили 3-х проголосовавших пользователей;
– URL 3: рядом с «голосами» отображается профили 3-х других пользователей.

После того, как на кнопку “+1″ нажали 25 пользователей, ничего не поменялось…

После того, как «проголосовали» 29 участников, экспериментальный URL по запросу «Seo Effect» был выброшен с первой тройки результатов и стал появляться только в «Других результатах» с четырьмя «голосами» (Google пронюхал накрутку?).

После того, как набралось 29 «голосов» по запросу «keyword research tool», сайт появился внизу первой страницы. Экспериментаторы считают, что это связано не с «голосами», а с появлением ссылки в Google Buzz. Количество «проголосовавших» возле URL не показывается.

После того, как количество «голосов» достигло 40 (запрос «seo effect»), Google обнулил результаты для трех экспериментальных урлов, «голоса» возле них в выдаче перестали показываться вообще (доигрались). Возле нескольких других страниц все еще показывается кнопка +1.

60 «голосов», третий день эксперимента. По запросу «keyword research tool» сайт по-прежнему показывается внизу первой страницы в результате упоминания в Google Buzz. Количество «+1», похоже, не имеют никакого влияния, хотя возле некоторых страниц в поиске они отображаются (см. GoogleAdwords Tool – Топ1 результатов поиска).

Когда набралось 60 «голосов» для запроса «seo effect», сайт вернулся по этому запросу на 1 место. Но в аннотации возле кнопки «+1» упоминаются только 4 из 60 проголосовавших.

Интересный момент – авторы эксперимента обратили внимание, что, например, по запросу «Google +1» кнопка Google не показывается ни у одного сайта, что несколько странно:
Рис 25.

Как +1 влияет на CTR в выдаче

Чтоб обойти ограничение персональным поиском, экспериментаторы смотрели на показатель по количеству страниц в Инструментах Вебмастера. Там показывается средняя позиция для ключевых слов и страниц за определенный период времени (максимум – последние 30 дней) .

На рисунке ниже – результаты по Google WebmasterTools на протяжении 30 дней от старта эксперимента. Увеличение показов и CTR в результатах поиска для сайта SEOEffect оказалось не долгосрочным:

До и после: результаты эксперимента

Сравнив показатели до и после эксперимента, его организаторы заметили следующее:
– количество показов главной страницы сайта SEOEffect не увеличилось, зато средняя позиция по ключевым словам повысилась на 24%;
– страница про анализ ключевых слов получила больше кликов и ее средняя позиция выросла на 20%;
– публикация на блоге также получила больше трафика, но это объясняется скорее всего естественным интересом пользователей. Поскольку эксперимент Google был анонсирован всего на несколько дней раньше, это вполне объясняет тот факт, что люди как раз начали искать информацию о нем.

На рисунке внизу показано, как отличались показатели для сайта SEOEffect.com до и после эксперимента. Средняя позиция для всех ключевых слов поднялась на 20%:

Доля трафика

Авторы эксперимента отмечают, что доля трафика из поиска для трех экспериментальных страниц поднялась на 3%,общая доля трафика выросла на 2%. Они считают, что рост связан непосредственно с экспериментом, но на это могут быть и другие причины (например, интерес пользователей к самому эксперименту).

Кнопка Google +1 и 301 редирект

В самом начале авторы заметили, что URL одной из экспериментальных страниц совсем не ЧПУ (человекопонятный) и это вдохновило их на еще один эксперимент. После того, как у страницы с плохим URL появились первые «голоса», авторы поменяли URL, поставив со старого URL 301 редирект на новый. Как только новый URL проиндексировался, «голоса» в выдаче возле этой страницы перестали показываться. Это значит, что «+1» не передаются с помощью 301 редиректа. Возможно, это специально предусмотрено разработчиками, что б не было злоупотреблений вебматерами (что б не перекидывали «голоса» на левые страницы, за которые пользователи никогда бы не проголосовали).

На картинке – 2 урла. Первый – действующий, без “голосов”. Второй -старый, с которого стоит 301 редирект на действующий. Возле второго все еще присутствует кнопка с “голосами”:

Через 5 дней: в выдаче остался только действующий URL, “голоса” не передались:

Почему эксперимент не может быть “чистым”

Далее авторы перечисляю факторы, из-за которых получить чистые данные по влиянию кнопки «+1» невозможно:
– сезонные колебания и погода (вообще странное замечание конечно, учитывая ключевые слова, упоминавшиеся в эксперименте… Не могу представить, что б интерес к запросам «seo effect» или «keywords research tool» менялся во время дождя);
– распространение информации об эксперименте через Твиттер (ссылки с Твиттера также могли повлиять на результат);
– слишком быстрая накрутка «голосов» – большинство из них были набраны в течении первых 48 часов от момента старта эксперимента. Google мог посчитать это накруткой и не учитывать «голоса» (я тоже склоняюсь к этому варианту, кстати);
– географические отличия – большинство голосовавших находились в Голландии, а там вообще в выдаче вместо кнопки +1 показываются звездочки. Возможно, алгоритм учета «голосов» там тоже отличается от того, который действует в международном поиске.

Вот как “голоса” выглядят в голландском поиске Google:

Заключение и выводы

Из-за большого количества искажающих факторов в результате эксперимента появилось еще больше вопросов, чем было до него. Тем не менее, авторы озвучили такие предварительные выводы:
1. Позиции сайта увеличились в среднем на 20%, увеличился CTR и посещаемость сайта из поиска.
2. «Голоса» положительно сказались на количестве показов сайта в результатах выдачи, потому что они повышают страницу в выдаче для как для самих «проголосовавших», так и для пользователей из их социального круга.
3. «Голоса» привлекают внимание к странице в поиске и делают ее более заметной.
4. URL страниц, отмеченных «+1», в локальных поисках других стран отмечаются значком «+1», а значком звезды.
5. Google постоянно обнуляет информацию о «голосах», либо их влияние со временем ухудшается (а я думаю что ни то, ни другое, просто из-за такой быстрой накрутки их влияние просто не учитывалось).
6. В поисковых результатах никогда не показывается более 3 профилей проголосовавших.
7. В ходе эксперимента ни разу не показывалось общее количество проголосовавших более 4-х, хотя на самом деле для каждого URL их было более 60.
8. 301 редирект не передает информацию о «голосах». Если URL страницы, за которую голосовал, сменить на другой с использованием 301 редиректа, голоса теряются.
Конец эксперимента.

Позволю себе высказать свое мнение про сам эксперимент и его результаты:
1) Компания SEOEffect Tools запустила эксперимент слишком рано. Работа кнопки «+1» еще не была налажена самими разработчиками, с 31 марта по 2 июня она работала в экспериментальном режиме. Это не могло не сказаться на результатах – думаю, если такой эксперимент повторить сейчас, результаты будут несколько иными.

2) Промежуток времени, в течении которого набирались голоса, был слишком мал. Не думаю, что Google запустил бы новую фичу, которую так легко накрутить, без антифрод-фильтра. Очевидно, что 60 голосов (большая часть которых принадлежала жителям одного региона) за 2 дня Google мог посчитать накруткой и просто не учитывать их.

3) Выборка страниц для эксперимента была слишком узкой. Сложно строить выводы на 3-х страницах одного сайта. Для такого эксперимента лучше всего брать пару десятков сайтов разных тематик и несколько запросов разного типа.

4) Сам эксперимент был продуман не до конца. Непонятно, зачем было дублировать «голоса» ретвитами, если авторы сами понимали, что это может исказить результат. Не ставилась задача проанализировать качество голосов (профили проголосовавших), в учет бралось только количество. Не было предусмотрено распределение голосов по времени и географии. В общем, есть много «но».

Авторы эксперимента сами понимают, что полученный результат далек от идеала и вроде как планируют провести новое исследование. Мы же будем ждать появления кнопки «+1» в российской выдаче и готовиться к собственным экспериментам.

07 Октябрь 2011 г.